giovedì 14 luglio 2011

Il debito illegittimo: debtocracy.


La Grecia da paese periferico dell’Europa e acquisto ai tempi supplementari dell’euro (sebbene firmataria di Maastricht non ebbe i requisiti per entrare alla nascita dell’euro  ma entrò due anni dopo) è sempre stata sotto osservazione da parte della commissione europea per gli sforamenti del patto di stabilità riassumibili nel tetto del 3% deifict pubbilco pil.
La crisi internazionale di ottobre 2009 fece peggiorare le stime attestando il deficit al 6%.
Ma passò solo qualche mese e il nuovo governo Papandreu dichiarò sostanzialmente che causa falsificazioni di bilancio a quella cifra prevista in realtà occorreva aggiungere un 1, (deficit definitivo 15,4%) e vennero rivisti in senso peggiorativo di 3 o 4 punti percentuali i deficit degli anni precedenti. Questa verità semplice e banale non è presente o non è ricordata nel film no profit debtocracy  di Aterina Kitidi e Aris Hatzistefanou, ammirevole dal punto di vista dello sforzo (produzione totalmente autofinanziata), ma che in quanto estremamente ideologico per stessa ammissione degli autori, rischia di diventare una zuppa in cui i contorni e le conseguenze vengono scambiati per cause e per fabbricare riscontri che coincidano con il pensiero degli autori.
Tra le cause più o meno imputate dal filmato si può elencare: la tirannia della Germania, dell’FMI, la consulenza di GS, le olimpiadi, l’euro, l’acquisto di cacciabombardieri, l’unione europea, la crisi del consumismo e del capitalismo (che ha colpito tutta la sfera globale ma in default c’è la grecia e non gli altri stati). Il tutto intermezzato da interventi di scrittori, sociologi, attivisti dei diritti umani imbevuti di terzomondismo e nostalgie marxiste con qualche economista in veste più da tifoso di calcio che da tecnico.
Ma andiamo con ordine, cos’è il debito illegittimo?
Di fatto non c’è una risposta esauriente, non esiste una definizione unanimemente condivisa riguardo l’illegittimità dei debiti sovrani di stato. E ancor più importante non esiste una giurisprudenza e un’autorità giudiziaria unanimemente riconosciuta a livello internazionale che certifichi o determini quando un debito non possa essere pagato.
In pratica uno stato insolvente perde credibilità di fronte ai creditori perché istituisce un precedente. Il che pone un’ipoteca sull’affidabilità dello  stato per le future richieste di credito influendo sul costo dei prestiti stessi e rendendo più probabili nuovi deficit che renderanno ancora più difficile la raccolta di nuovo credito e che determineranno un nuovo default. Sono default seriali insomma quando un paese fallisce è probabile che ciclicamente fallisca di nuovo.
Se inoltre noi non parliamo di un appartamento (uno stato), ma di un condominio (la comunità europea o meglio l’euro), si capisce la gravità della situazione e la minor tolleranza che debba essere data alle possibilità di danno del singolo condomino (la Grecia).
Questa banalità sembra dimenticata nel filmato da Lapavistas che come economista si rifugia  nello slogan un po' da ciarlatano  “si salvano le banche europee, mentre impoverisce l’economia greca” la razio degli interventi non è questa e dovrebbe saperlo bene. La realtà è che nessuno ha idea a cosa possa portare il primo default di un paese dell’euro (un paese sviluppato a tutti gli effetti non un paese in via di sviluppo), sia in termini di effetto domino che in termini di futuro credito per l’economia europea e futuri fallimenti seriali e adempiere o no alle scadenze obbligazionarie è tutt’altro che irrilevante.
E il debito illegittimo? Di fatto è una formula che gli stati in default usano per convincere gli investitori che questa volta è diverso, che non si paga non perché insolventi ma perché non si è tenuti a pagare perché quei contratti sono nulli, non perché il governo è inaffidabile ma perché il precedente era inaffidabile corrotto o dittatoriale e non ha nulla a che vedere con quello odierno, non perché il paese non è in grado di rispettare il contratto ma perché non era in grado di rispettare i precedenti contratti assurdi per qualsiasi tipo di economia o governo ma che nulla hanno a che vedere con i contratti che si propongono ora…
Insomma cercare di trasmettere ai creditori accompagnata da motivazioni filosofiche, economiche e morali, un’immagine di separazione tra il prima e il dopo una ripartenza da zero.
Può darsi che in un paese con riserve petrolifere che prima era sotto una feroce dittatura tenuto sotto embargo dalla comunità internazionale, mentre ora è governato da un’autorità riconosciuta, aperto a investimenti stranieri e soprattutto garantito indirettamente dalle maggiori economie occidentali Usa in primis, gli investitori percepiscano chiaramente la separazione (in irak); di certo questo caso non ha nulla a che vedere con il caso greco come erroneamente fa riferimento il filmato nel quale vi era una democrazia corrotta e in deficit prima e lo è pure dopo.
Ma è qui si entra nel merito la diffusa corruzione, l’acquisto di armamenti difficilmente in un futuro sistema giudiziario internazionale possono essere configurati come parametri di illegittimità del debito.
In pratica che credibilità possono avere bond in cui viene scritto sulle note informative “attenzione che se il tasso di corruzione del paese si alza il titolo può non essere rimborsato?”. Magari ci possono essere singoli prestiti tra stati in cui può essere dimostrato un interesse e un’influenza dello stato creditore rispetto a indirizzi di spesa non coerenti con le necessità del debitore, ma è obbiettivamente difficile immaginare parametri standard unanimemente accettati, impossibile se la controparte è un privato.

La realtà è che la Grecia estremizza mali presenti in tutti gli stati anche quelli sviluppati ma che sono di responsabilità propria e non possono essere trasferiti con scuse di illegittimità a soggetti altrui, il resto sono comparse, contorni e conseguenze non cause.
E’ la Grecia che ha falsificato i conti non informando i suoi coinquilini e il mercato della sua salute finanziaria, è la Grecia che ha truccato le carte per entrare nelle catene dell’euro di cui ora si lamenta, è il governo greco che ha chiesto alle banche d’affari strumenti atti a mascherare i deficit di esercizio e a spostarli nel tempo. In un paese dove pure le olimpiadi si trasformano in bombe di deficit pubblici, piuttosto che volani per la crescita economica, dove il fisco è un colabrodo assoluto  la linea vittimistica non può aiutare.
Si può terminare con la seguente frase di Lapavistas: “anche se il debito fosse provato legittimo, la grecia non dovrebbe comunque pagarlo, dovrebbe essere cancellato”.
Pertanto che piuttosto si sostenga la circostanza di fallire per inadempimento o meno senza ipocrisia, ma la richiesta di una commissione nominata e retribuita da chi è a malapena in grado di pagare il suo onorario a causa di quel debito che la commissione stessa deve giudicare se è corretto che chi l’ha nominata lo paghi o meno, è semplicemente una buffonata.
MMST

10 commenti:

  1. Complimenti per il post.
    Unica inezia che non mi quadra è l'esempio dell'Irak. L'Irak di Saddam ha sempre tenuto fede alle concessioni petrolifere, è invece il cambiamento a introdurre instabilità e incertezze.

    RispondiElimina
  2. Non è una questione che verte sul fatto se Saddam abbia o non abbia tenuto fede. Semplicemente si parte da un episodio un'economia che deve essere ricostruita dal dopoguerra quindi con nessità di infrastrutture e investimenti. Pertanto prima di partire da zero si trova con un debito estero che oscillava se non ricordo male dalle stime dal 110 al 130 del pil potenziale. Ebbene con questo handicap semplicemente non si poteva partire.
    Ora la piccola osservazione che ho fatto è che in quel contesto, ovvero con impegni garantiti dalla coalizione Usa, Europa che ha proposto la rinegoziazione gli investitori percepiranno che il soggetto è diverso da quello precedente? Secondo me si poi è un' opinione criticabilissima che non vuole essere infallibile, nè è una garanzia di certezza e del fatto che il debito irakeno sia sicuro. Tutt'altro.

    RispondiElimina
  3. Ottimo articolo, ha messo nero su bianco molte delle critiche che (confusamente, di certo non ai livelli così chiaramente esposti) avanzavo vedendo il documentario.

    Purtroppo idee signoraggiste o derivate e parallele sono molto diffuse grazie alla semplicità della teoria e di slogan annessi, mentre il Signoraggio (quello vero) è piuttosto difficile da spiegare e mi capita di continuo di conversare con gente anche intelligente che crede a quelle fregnacce (e data la complessità dell'argomento diventa difficile convincerli del contrario).

    Ne approfitto inoltre per fare i complimenti a questo blog, una stella brillante rispetto a tutto il ciarpame che si trova online (almeno in lingua italiana) sull'argomento signoraggio (sempre e comunque declinato alla maniera complottistica). Mi permetto solo di suggerire una impostazione grafica un po' più accattivante: purtroppo oggi la gente guarda prima la forma che la sostanza...

    RispondiElimina
  4. Grazie dei complimenti Umberto.
    Riguardo la veste grafica, ammetto, non è il mio campo, non so fare di meglio e quindi... se qualcuno vuole aiutarmi è benvenuto!!!

    RispondiElimina
  5. Ti aiuterei volentieri, ma nella grafica sono proprio negato. Comunque magari già uno sfondo un po' più vivace come colori nella parte alta potrebbe essere un'idea.

    RispondiElimina
  6. http://www.youtube.com/watch?v=mpNGYoXzMRc

    Questo a chi interessa è il documentario in SUB ITA in una buona qualità. Lo posto solo perchè chi magari non mastica l'inglese può comunque farsi un'idea del film.

    Complimenti per il blog!

    Carlo da milano!

    RispondiElimina
  7. Ciao Hires, ho trovato un interessante articolo sul ruolo della BCE che fa molto discutere ultimamente per ovvi motivi
    http://www.melogranorosso.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=480:la-banca-centrale-europea-come-prestatore-di-ultima-istanza&catid=48:politica-a-economia-

    che ne dici di scrivere anche tu un articolo sull'argomento?

    RispondiElimina
  8. E' un bel lavoro da fare e al momento non ho il tempo, mi mancano un po' di informazioni. Chissà che MM o qualche lettore non raccolga il tuo invito però.
    Grazie dell'idea.

    RispondiElimina
  9. In effetti l'articolo che ti ho postato è "masticabile" solo da chi possiede un minimo di cultura e gergo finanziario...
    potreste semplificarlo e spiegare esattamente cosa sta succedendo in Europa? Roba da poco eh...;)

    RispondiElimina
  10. Si immagina che la BCE abbia dei superpoteri che in realtà non ha. Stà già svolgendo un ruolo molto intermedio o vicino a prestatore di ultima istanza ma i mercati hanno ampiamente dimostrato di poterla battere quando vogliono.

    RispondiElimina

Ogni intervento, opinione, critica o consiglio è BEN accetto, purché sia fatto con rispetto ed educazione. Sotto tali premesse sarete contraccambiati . In caso contrario i commenti saranno cancellati all'istante.
Non è ammesso lo SPAM a siti fogna. Le citazioni devono essere inquadrate in un contesto, spiegate e argomentate. La sola citazione non è di alcun interesse per questa pagina. Se non sei in grado di dimostrare un'affermazione non presentarla come veritá. Non è importante chi dice qualcosa ma come lo argomenta.