martedì 16 novembre 2010

Sulle fonti di Zeitgeist

Pubblico una nota inviatami da MMST


Peter Joseph ha deciso di pubblicare le fonti usate per la composizione del suo filmato Ziegteist 1, un mattone di 202 pagine scaricabile su questo sito
La bibliografia, che si può scorrere velocemente, è segnata in nota a piè pagina e non poteva che essere prodotta dal marasma confusionario nel quale pescano i complottisti, tanto che da un rapido sguardo sulla parte dell’11 settembre con perle del calibro di Honegge, pilotsfortruth e ae911truth sembra proprio che in paragone i nostrani Mazzucco e Blondet non sfigurino affatto.
Quello che mi interessava era evidenziare le sue fonti nella terza parte quella monetaria, soprattutto le citazioni “dubbie”.

Un veloce sguardo di risposta a quelle che avevo evidenziato come false o fallaci:
-Franklin: la fonte della sua frase in cui avrebbe affermato che a causare la rivoluzione americana fu il divieto di stampare moneta per le colonie,è una deduzione di Peter Cooper nel suo libro che prende spunto dall’interrogatorio di Franklin da parte del governo inglese il quale però è una dichiarazione anteriore alla rivoluzione americana non una considerazione ex-post.
- Josiah Stamp: la fonte della famosa frase è da attribuire agli scritti di Paul Hellyer un ufologo, però Peter Joseph precisa che sebbene non si trovi la fonte primaria rimane il fatto che se la citano tutti sarà pur vera.
- Rothschild: non si è degnato di mettere la fonte sulla sua citazione, forse mi sarà sfuggita o più probabilmente era troppo ridicola.
- Wilson: il suo patetico collage in cui sembrava essersi pentito di aver firmato il fed act non è stato accennato.

Poi si può andare a campione e vedere come per esempio Joseph giustifica la frase in cui afferma che la fed è una impresa privata e la documenta con fonti molto pesanti: il delirio pubblico di McFadden già trattato e indice di grande credibilità e gli scritti di Ellen Brown una complottista che crede che la seconda guerra mondiale sia stata causata da un attacco dei banchieri contro Hitler e contro la sovranità monetaria
E si può andare avanti con la crisi del ’29 in cui prima di ipotizzare che i burattinai abbiano provocato il disastro uscendo pochi minuti prima dello scoppio e rientrando successivamente, la logica richiederebbe almeno di provarlo con forti indizi portando dati evidenti.
Invece joseph prende ritagli del New York Herald Tribune in cui si parla di Rockfeller che acquista titoli pochi giorni dopo la crisi (cosa che fanno tutti gli investitori che non si fanno prendere dal panico, di larghe vedute e con tanti soldi senza troppe macchinazioni), l’articolo di Gary Allen che interpreta ex post le parole di Warburg, e una lettera a un giornale australiano di un atleta inglese che quando era in viaggio a New York avrebbe intravisto il governatore della Bank of England in incognito reduce da una segretissima riunione nella Fed (a proposito ma non era a Washington… che ci faceva a New York) e che gli avrebbe confidato un collasso dei mercati finanziari e naturalmente gli avrebbe detto di non dirlo a nessuno. Insomma da scompisciarsi dalle risate.
C’è molto altro e di tutti i gusti, l’ultima chicca che segnalo riguarda il materiale sulla fed che è prevalentemente riportato dal libro scritto da G. Edward Griffin un regista complottista con la passione per il cancro curato dall’amigdalina (noi invece abbiamo il bicarbonato). Insomma nel circo del complottismo troviamo sempre la stessa gente.

14 commenti:

  1. Propaganda anticapitalista.

    RispondiElimina
  2. riguardo alla "citazione" di Stamp e gli scritti di Ellen Brown ho trovato anche questa analisi di Gary North (uno storico):

    http://www.garynorth.com/public/6871.cfm

    riguardo ad altre presunte "citazioni" della Brown:

    http://www.garynorth.com/public/department142.cfm

    http://www.garynorth.com/public/department143.cfm

    RispondiElimina
  3. Questi del signoraggio sono gli stessi che negano l'Olocausto. Goebbels in confronto era un dilettante. Sono i re dei falsari

    RispondiElimina
  4. E però non l'avete scritto che della seconda guerra mondiale è tutto falso e allora missà che segnaliamo anche questo blog a chi di dovere

    RispondiElimina
  5. Scusate, ma sull'11 settembre non avete nessun dubbio sulla versione ufficiale?

    RispondiElimina
  6. @noreflex:
    Ci sono altre pagine che trattano l'argomento, qui è completamente OT

    RispondiElimina
  7. @Hires
    Ha perfettamente ragione. E me ne scuso.
    Comunque sia, mi piacerebbe sentire la sua opinione. Potrebbe rispondere privatamente se le interessa, altrimenti peccato. Saluti

    RispondiElimina
  8. @Noreflex
    Non credo alla teoria del complotto sul 9/11 ma non ho tempo ne' interesse a dedicarmi all'approfondimento delle tematiche ad esso correlate.
    Già sul signoraggio nasce una bufala al giorno..

    RispondiElimina
  9. @Hires
    Ah, pensavo fosse informato dei fatti relativi a quell'evento. Guardi, sul signoraggio credo abbia e stia facendo un ottimo lavoro di informazione. Questo per farle capire che non insinuo o complotto a priori. Semplicemente lo dico, perché nella versione ufficiale ci sono numerose falle. Tutto qui.
    La sua decisione è rispettabilissima. Gliel'ho chiesto perché ritengo lei sia una persona neutrale, oltre a saper usare la testa.
    Buona continuazione e a risentirla.

    RispondiElimina
  10. Grazie della considerazione che ha di me.
    Buona continuazione anche a lei!

    RispondiElimina
  11. Salve, ammetto che non ho letto tutta la disamina delle pecche del film zeitgeist riguardanti il signoraggio, nè del signoraggio in generale, però mi sembra piuttosto fondata.
    per quanto riguarda il film, a un certo punto, non ricordo quando, c'è un esempio di un tale che protestato dalla banca che voleva espropriarlo della casa per non aver pagato il mutuo, questi ha intentato un processo alla banca stessa adducendo varie motivazioni tra le quali se non ricordo male, il fatto che la banca non poteva dirsi proprietaria del denaro prestato. questa come può essere considerata? o meglio, ci sono prove che è una bufala anche questa? sulla parte del signoraggio il film è poco convincente però su altre questioni lo trovo comunque interessante.
    grazie

    RispondiElimina
  12. sono sempre quello del commento sopra...mi sono dimenticato di scrivere che nel film questo tale vinceva il processo.
    grazie

    RispondiElimina
  13. Se ben ricordo poi perse nei successivi gradi di giudizio, ad ogni modo una banca è proprietaria (eccome) dei soldi che presta, leggi questo in proposito, ci sono i rif. di legge.

    RispondiElimina
  14. Anonimo è spiegata qui http://signoraggioinformazionecorretta.blogspot.com/2010/11/tutto-il-mondo-e-paese-i-tribunali.html
    il giudice non poteva occuparsi di quei casi.

    RispondiElimina

Ogni intervento, opinione, critica o consiglio è BEN accetto, purché sia fatto con rispetto ed educazione. Sotto tali premesse sarete contraccambiati . In caso contrario i commenti saranno cancellati all'istante.
Non è ammesso lo SPAM a siti fogna. Le citazioni devono essere inquadrate in un contesto, spiegate e argomentate. La sola citazione non è di alcun interesse per questa pagina. Se non sei in grado di dimostrare un'affermazione non presentarla come veritá. Non è importante chi dice qualcosa ma come lo argomenta.